Revista de Epidemiologia Clínica. 20 de maio de 2026; 18:564684. doi: 10.2147/CLEP.S564684. E-publicação 2026.

RESUMO

PROPÓSITO: Avaliar a validade diagnóstica da identificação de DP em um registro nacional de saúde que requer diagnósticos confirmados por neurologistas.

PACIENTES E MÉTODOS: Analisamos a Coorte de DP de Turku, incluindo 1626 pacientes diagnosticados com DP entre 2006 e 2020 em cuidados especializados. Os pacientes foram identificados com base em ≥2 registros do código CID-10 G20. Os diagnósticos foram reavaliados por meio de revisão detalhada de prontuários após um acompanhamento médio de cerca de 10 anos. Dois especialistas em distúrbios do movimento classificaram independentemente os diagnósticos finais com base em registros clínicos, imagens e dados de tratamento. A vinculação ao Registro Finlandês dos Direitos ao Reembolso de Despesas Farmacêuticas identificou pacientes que receberam reembolso por medicamentos antiparkinsonianos sob o código CID-10 G20. Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (VPP) e valor preditivo negativo (VPN) foram calculados usando o diagnóstico clínico final como referência.

RESULTADOS: Dos 1626 pacientes, 1550 (95,3%) receberam reembolso por medicamentos para DP. Após acompanhamento a longo prazo, 1314 foram confirmados como DP e 236 foram recategorizados para diagnósticos alternativos. A identificação no registro mostrou alta sensibilidade (98,2%) e VPP (84,8%). Apenas 24 casos confirmados de DP (1,8%) não foram capturados. Revisões diagnósticas refletiram mais comumente síndromes parkinsonianas atípicas ou secundárias. A especificidade foi mais baixa (18,1%), refletindo a evolução diagnóstica durante o acompanhamento em vez de codificações incorretas sistemáticas. O atraso médio entre o diagnóstico e a inclusão no registro foi de 24 dias.

CONCLUSÃO: Um registro nacional de saúde que requer diagnósticos confirmados por neurologistas possibilita uma identificação de casos de DP altamente sensível com bom VPP para pesquisas epidemiológicas. No entanto, a evolução diagnóstica no início do parkinsonismo limita a especificidade em dados de registro transversais. Portanto, estudos de registro devem aplicar algoritmos de exclusão de acompanhamento para diagnósticos parkinsonianos alternativos.

PMID: 42200204 | PMC: PMC13199619 | DOI: 10.2147/CLEP.S564684

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa