J Clin Monit Comput. 2026 Jun 5. doi: 10.1007/s10877-026-01453-9. Online antes da publicação.

RESUMO

Apesar dos grandes avanços tecnológicos e de uma base de evidências em crescimento, a monitorização eletroencefalográfica (EEG) perioperatória continua subutilizada, mesmo que a anestesia geral seja, fundamentalmente, uma intervenção direcionada ao cérebro. O EEG processado (pEEG) captura fisiologia cerebral clinicamente relevante e fornece informações acionáveis para orientar a dosagem anestésica, no entanto, sua adoção tem sido dificultada por expectativas de certeza de resultados que excedem aquelas aplicadas a outros monitores padrão. Grande parte da controvérsia reflete desfechos mal alinhados, como movimento ou detecção binária de consciência, em vez dos domínios nos quais o EEG plausivelmente agrega valor, incluindo a evitação de anestesia excessivamente profunda e a otimização da titulação de drogas. Embora grandes ensaios tenham produzido resultados heterogêneos e não tenham demonstrado benefício uniforme em amplas populações cirúrgicas, algumas análises têm explorado a possibilidade de que a anestesia guiada por EEG possa ser mais relevante em grupos de alto risco selecionados, especialmente adultos mais velhos vulneráveis a distúrbios neurocognitivos pós-operatórios. A falha contínua em integrar a monitorização cerebral de rotina à prática anestésica padrão pode, portanto, representar um maior risco de segurança do paciente do que adotá-la no cenário de evidências biologicamente coerentes, embora imperfeitas.

PMID: 42247119 | DOI: 10.1007/s10877-026-01453-9

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa