Revista de Monitoramento Clínico por Computador. 2026, Jun 5. doi: 10.1007/s10877-026-01453-9. Publicado online antes da impressão.

RESUMO

Apesar dos grandes avanços tecnológicos e da crescente base de evidências, o monitoramento eletroencefalográfico (EEG) perioperatório ainda é subutilizado, mesmo que a anestesia geral seja fundamentalmente uma intervenção direcionada ao cérebro. O EEG processado (pEEG) captura fisiologia cerebral clinicamente relevante e fornece informações acionáveis para orientar a dosagem anestésica, no entanto, sua adoção tem sido dificultada por expectativas de certeza de resultados que excedem aquelas aplicadas a outros monitores padrão. Grande parte da controvérsia reflete desfechos desalinhados, como movimento ou detecção de consciência binária, em vez dos domínios nos quais o EEG plausivelmente agrega valor, incluindo a prevenção de anestesia excessivamente profunda e a otimização da titulação de drogas. Embora grandes ensaios tenham produzido resultados heterogêneos e não tenham demonstrado benefício uniforme em populações cirúrgicas amplas, algumas análises exploraram a possibilidade de que a anestesia orientada por EEG possa ser mais relevante em grupos de alto risco selecionados, especialmente adultos mais velhos vulneráveis a distúrbios neurocognitivos pós-operatórios. A falha contínua em integrar o monitoramento cerebral de rotina na prática anestésica padrão pode, portanto, representar um risco de segurança do paciente maior do que adotá-lo no contexto de evidências biologicamente coerentes, ainda que imperfeitas.

PMID: 42247119 | DOI: 10.1007/s10877-026-01453-9

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa