Scand J Work Environ Health. 2026 Jun 3:4313. doi: 10.5271/sjweh.4313. Online ahead of print.

RESUMO

Agradecemos a Guseva Canu e van der Molen por sua reflexão cuidadosa (1) em nosso artigo que defende o desenvolvimento de limites de exposição ocupacional (OEL) para riscos psicossociais. Valorizamos a consideração atenta deles em relação aos desafios conceituais e metodológicos associados à transferência de abordagens estabelecidas da avaliação de riscos não psicossociais (ou seja, químicos e físicos) para o domínio psicossocial. Também apreciamos que os autores compartilham as preocupações levantadas em nosso artigo original de discussão (2) sobre as incertezas nas operacionalizações existentes dos riscos psicossociais. No entanto, a avaliação de riscos psicossociais avançou substancialmente e é consideravelmente mais complexa do que sugerida na reflexão. Enquanto nosso artigo de discussão foi estruturado como um mapeamento do conhecimento atual – explicitando claramente o que sabemos e o que não sabemos – acreditamos que a reflexão se envolve principalmente com uma interpretação limitada de nosso argumento, ou seja, uma proposta de estabelecer OEL imediatamente, em vez do roteiro de requisitos conceituais e metodológicos que apresentamos. Considerando os avanços metodológicos recentes, concluímos que avançar em direção aos OEL para os riscos psicossociais não é um salto prematuro, mas um próximo passo oportuno e necessário. De modelos de variáveis latentes a itens acionáveis É verdade que, por décadas, teorias influentes sobre estresse no trabalho têm se baseado em modelos de variáveis latentes para operacionalizar fenômenos psicológicos que, apesar de não serem diretamente observáveis, foram repetidamente relacionados aos resultados de saúde dos funcionários. Metodologicamente, manifestações de aspectos individuais distintos dos construtos latentes são combinadas para operacionalizar a variável latente de interesse. No entanto, deve ser observado que, por exemplo, a variável latente exigências do trabalho representa tão pouco um risco observável quanto categorias genéricas como poeira ou metal representam substâncias perigosas identificáveis. Portanto, enquanto o objetivo é otimizar as exigências do trabalho ou o controle do trabalho, isso só pode ser alcançado abordando os itens acionáveis distintos que constituem tais construtos latentes. Guseva Canu e van der Molen mesmo usam o exemplo de motoristas de ônibus para os quais os esforços foram desmembrados em 39 itens acionáveis distintos. Como exemplo adicional, a Estratégia Comum Alemã de Segurança e Saúde Ocupacional (3) identifica mais de 70 itens acionáveis que constituem seis domínios latentes de estressores do trabalho (conteúdo do trabalho, organização do trabalho, tempo de trabalho, relações sociais, equipamento de trabalho, ambiente de trabalho), cada um representando a presença ou ausência quantificável de riscos. A mudança de paradigma fundamental […] em direção a abordagens mais específicas, mensuráveis e harmonizadas, conforme defendido por Guseva Canu e van der Molen, já está em andamento. Se o nível de efeito adverso observado nulo (NOAEL)/ nível de efeito adverso observado mais baixo (LOAEL) é mais utilmente definido no nível de itens individuais, compostos de itens ou construtos agregados é em si uma questão empírica que pesquisas futuras deveriam abordar. Viés subjetivo e construção social de riscos Guseva Canu e van der Molen argumentam que avaliações de apoio social, autoridade de decisão ou exigências emocionais são inerentemente subjetivas ou socialmente construídas. Ao fazer referência a normas culturais e pressões econômicas, eles destacam processos individuais de percepção, implicando que a exposição real não pode ser quantificada com precisão em termos de OEL. Acreditamos que esses fenômenos ainda podem servir como auxílios decisórios válidos e significativos para ação preventiva: Dentro de grupos ocupacionais, os funcionários mostram alta concordância intra-grupo em avaliações de riscos psicossociais, e além disso, há uma concordância substancial entre as avaliações feitas pelos funcionários e aquelas realizadas pelos comitês de segurança e saúde ocupacional para as mesmas atividades profissionais (4). Além disso, os avanços metodológicos estão melhorando nossa compreensão de como o viés subjetivo pode ser minimizado. Medidas de estresse frequentemente confundem a exposição com a avaliação, já que os itens frequentemente incorporam avaliações das características do trabalho como estressantes. Para abordar isso, foi recomendado operacionalizar o estresse no trabalho usando itens relacionados à condição, não avaliativos (5, 6). Por fim, uma compreensão avançada da psicometria da avaliação de riscos psicossociais, incluindo redações de itens baseados em atividades em vez de pessoas e opções de resposta de frequência em vez de concordância, pode reduzir ainda mais o viés subjetivo por meio de traços de personalidade nas avaliações (7). Esses desenvolvimentos demonstram que, apesar do subjetivismo inerente, as exposições psicossociais podem ser confiavelmente quantificadas quando instrumentos validados e cuidadosamente elaborados são usados. Considerações finais Assim como com riscos químicos e físicos, as decisões em relação às exposições psicossociais devem ser orientadas da maneira mais objetiva possível por critérios baseados em evidências, dando tanto aos funcionários quanto às organizações a confiança de que as medidas preventivas – ou a decisão de não implementá-las – são justificadas, em vez de baseadas em julgamentos subjetivos. Acreditamos que, apesar de sua natureza ontológica dependente de construto, os OEL para riscos psicossociais podem fornecer um suporte substancial para tomada de decisão preventiva. Também compartilhamos a ênfase de Guseva Canu e van der Molen na economia política do estabelecimento de OEL, o que nossa própria proposta de fóruns de discussão institucionalizados (Essencial 4) antecipa explicitamente. Com nossa proposta, visamos estabelecer um quadro para essas decisões com base no estado atual da arte científica. Embora suas bases metodológicas possam não ser perfeitas, acreditamos que representa uma melhora substancial para harmonizar esforços de pesquisa e padronizar relatórios de maneira que encoraja os pesquisadores a lidar com os desafios restantes. Em outras palavras, agir conforme os OEL permitirem e continuar a melhorar onde houver lacunas. Referências 1. Guseva Canu I, van der Molen HF. Occupational exposure limits for psychosocial hazards: A promising concept or a premature leap? Scand J Work Environ Health 2026 Mar. https://doi.org/10.5271/sjweh.4280. 2. Pauli R, Lang J, Müller A, Taibi Y, Kraus T, Metzler Y. Requirements for occupational exposure limits in psychosocial risk assessment: what we know, what we dont know and what we can learn from other disciplines. Scand J Work Environ Health 2025 Nov;51(6):559-68. https://doi.org/10.5271/sjweh.4247. 3. Gemeinsame Deutsche Arbeitsschutzstrategie: Berücksichtigung psychischer Belastung in der Gefährdungsbeurteilung – Empfehlungen zur Umsetzung in der betrieblichen Praxis [Estratégia Comum Alemã de Segurança e Saúde Ocupacional: Consideração do estresse psicológico nas avaliações de risco – Recomendações para a implementação na prática operacional] (4ª edição totalmente revisada; até 15 de junho de 2022, atualizado em 6 de janeiro de 2026). Ministério Federal do Trabalho e Assuntos Sociais. 4. Schneider I, Mädler M, Lang J. Comparabilidade de autoavaliações e avaliações de observadores em avaliações de risco psicossocial ocupacional – Há concordância? BioMed Res Int 2019 Jun;2019:8382160. https://doi.org/10.1155/2019/8382160. 5. Rau R. Questionamento ou observação ou ambos juntos? Quais instrumentos devem ser usados quando a carga de trabalho psíquica e o estresse têm que ser analisados? Zentralbl Arbeitsmed Arbeitsschutz Ergon 2010;60(9):294-301. https://doi.org/10.1007/BF03344299. 6. Semmer NK, Grebner S, Elfering A. (2004). Além de auto-relato: Usando medidas fisiológicas observacionais e baseadas em situações em pesquisas sobre estresse ocupacional. Em P. L. Perrewe & D. C. Ganster (Eds.), Pesquisa sobre estresse ocupacional e bem-estar, volume 3. Processos emocionais e fisiológicos e estratégias de intervenção positiva (1ª ed., pp. 205-263). JAI. 7. Pauli R, Lang J. O Desenho da Pesquisa Modera o Viés de Negatividade, mas não o Viés de Positividade em Estresse no Trabalho Autodenominado. Eur J Psychol Assess 2024;41(5):357-66. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000806.

PMID:42233946 | DOI:10.5271/sjweh.4313