Pesquisa em Terapia com Células-Tronco. 2025 Out 17;16(1):572. doi: 10.1186/s13287-025-04650-6.

RESUMO

Conteúdo Patrocinado

Parabenizamos Cao et al. por sua revisão sistemática demonstrando a eficácia da terapia intra-articular com células-tronco mesenquimais (MSC) na redução da dor e na melhoria da função em pacientes com osteoartrite (OA) de joelho não cirúrgica. No entanto, reanalisamos suas análises de subgrupos para avaliar as implicações metodológicas da seleção do modelo estatístico (modelos de efeito fixo vs. modelos de efeito aleatório) na confiabilidade dos resultados. Nas análises de dosagem estratificada, Cao et al. aplicaram modelos de efeito fixo aos subgrupos de MSC de baixa dose (I² = 0%) e alta dose (I² = 80%). Em uma reanálise com modelos de efeito aleatório, o grupo de alta dose não apresentou diferenças estatisticamente significativas nos escores totais do Índice de Osteoartrite de Western Ontario e Universidades McMaster (WOMAC) em comparação com o grupo controle aos 6 meses [MD = 8.75; 95% CI (-2.10, 19.61); P = 0.11] ou aos 12 meses [MD = 12.68; 95% CI (-4.96, 30.32); P = 0.16], contrastando com as descobertas originais de Cao et al. O subgrupo de baixa dose, sem heterogeneidade, obteve resultados idênticos em ambos os modelos. Da mesma forma, na estratificação da fonte celular (MSCs derivadas do tecido adiposo [ADMSCs] vs. MSCs derivadas da medula óssea [BM-MSCs]), a reanálise de ADMSCs com modelos de efeito aleatório demonstrou melhoria significativa no WOMAC aos 6 meses [MD = 9.32; 95% CI (3.73, 14.92); P = 0.001], mas diferenças não significativas aos 12 meses [MD = 12.90; 95% CI (-1.76, 27.55); P = 0.08], divergindo das conclusões de Cao et al. Os resultados de BM-MSCs permaneceram consistentes devido à heterogeneidade negligenciável (I² = 0%). Essas descobertas ressaltam que os modelos de efeito fixo estreitam artificialmente os intervalos de confiança em populações heterogêneas, superestimando a significância clínica. Nossos resultados estão alinhados com as diretrizes da Cochrane, enfatizando que os modelos de efeito aleatório acomodam melhor a diversidade entre estudos, produzindo estimativas conservadoras e clinicamente generalizáveis. Essa crítica reforça a necessidade de uma seleção transparente do modelo estatístico em metanálises, especialmente quando a heterogeneidade dos subgrupos pode influenciar as interpretações terapêuticas.

PMID:41107992 | PMC:PMC12535084 | DOI:10.1186/s13287-025-04650-6