Revista Mundial de Medicina de Cuidados Críticos. 2026 Jun 9;15(2):117117. doi: 10.5492/wjccm.v15.i2.117117. Publicação eletrônica 2026 Jun 9.

RESUMO

O ensaio clínico randomizado de Aggarwal et al, recentemente publicado no World Journal of Critical Care Medicine, comparou a máscara laríngea para intubação (ILMA) com o videolaringoscópio Macintosh (VL) da Câmera para intubação de emergência em adultos gravemente enfermos. Nesta coorte randomizada de 58 pacientes, o VL demonstrou uma taxa de sucesso na primeira tentativa mais alta, tempo de intubação mais curto e visualização glótica superior em comparação com a ILMA. No entanto, o papel da ILMA em cenários específicos de alto risco merece consideração contínua. Os eventos adversos foram comparáveis entre os dois dispositivos. O VL parece ser preferível como dispositivo principal para o manejo das vias aéreas de emergência, enquanto a ILMA serve como uma opção de resgate eficaz. Além disso, a ILMA continua sendo útil em casos de abertura limitada da boca e cenários de vias aéreas difíceis.

PMID: 42272893 | PMC: PMC13248060 | DOI: 10.5492/wjccm.v15.i2.117117

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa