Humanit Soc Sci Commun. 2026;13(1):686. doi: 10.1057/s41599-026-07711-0. Epub 19 de Maio de 2026.

RESUMO

A crescente tensão política em torno dos investimentos ambientais, sociais e de governança (ESG) não é simplesmente uma disputa terminológica. Reflete um conflito mais profundo sobre se as crises climáticas e sociais podem ser governadas por meio de métricas financeiras sem confrontar as estruturas político-econômicas que as produzem. ESG foi originalmente concebido como a integração de questões ambientais, sociais e de governança financeiramente relevantes nas decisões de investimento; suas ferramentas podem influenciar o comportamento das empresas por meio do gerenciamento, pressão por divulgação, precificação de riscos ou alocação de capital, mas tais efeitos são contingentes e não intrínsecos ao ESG em si. Portanto, não deve ser tratado como equivalente ao investimento de impacto, onde o impacto social ou ambiental intencional e mensurável faz parte do mandato de investimento. No entanto, no discurso público, ESG é frequentemente comercializado como se pudesse proteger retornos, descarbonizar a economia e demonstrar virtude corporativa simultaneamente. Essa escorregada tornou o ESG vulnerável a ataques tanto da direita quanto da esquerda. Na direita, campanhas anti-ESG misturam política climática em narrativas anti-acordadas, reivindicações de dever fiduciário e defesas reacionárias da ordem social alimentada por combustíveis fósseis. Na esquerda, críticos miram os critérios vagos do ESG, a fraca evidência de impacto no mundo real e o papel na legitimação da lavagem verde e no poder do investidor. Em vez de pedir métricas de ESG despolitizadas, o que é autodestrutivo, uma vez que as métricas são escolhas políticas em si, defendo usos mais estreitos e contestáveis das métricas de ESG: distinções mais claras entre integração de ESG e investimento de impacto, regras mais fortes de divulgação e contra lavagem verde e mais responsabilidade pública sobre como a sustentabilidade é medida e mobilizada. Para acadêmicos de políticas climáticas, a controvérsia do ESG demonstra tanto o valor estratégico quanto os limites políticos dos quadros econômicos na comunicação climática.

PMID: 42170510 | PMC: PMC13186695 | DOI: 10.1057/s41599-026-07711-0

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa