BMC Med Res Methodol. 2025 Out 30;25(1):246. doi: 10.1186/s12874-025-02700-4.

RESUMO

Comparar e combinar relatórios de diferentes publicações é do interesse de muitos ao conduzir meta-análises. No entanto, desafios podem surgir com relatórios que utilizam transformações dos dados de exposição. Uma publicação recente, Linakis et al. (BMC Med Res Methodol 24:6, 2024), comparou métodos de reexpressão concluindo que os métodos de reexpressão examinados não são confiáveis. Em sua análise, trataram os estimados de efeitos, que são variáveis aleatórias, como se fossem constantes, sem nenhuma variabilidade inerente. Esta carta descreve dois pontos em que essa suposição foi feita e como isso afetou suas conclusões. Enquanto os métodos de reexpressão demonstram potencial para refinamento na estimativa do valor observado, com a consideração estatisticamente apropriada de variabilidade, o uso de reexpressão para amostras pequenas a moderadas (até aproximadamente 5000) parece apropriado. Isso contrasta com a conclusão dos autores de que o uso de métodos de reexpressão não é adequado para meta-análises.

Conteúdo Patrocinado

PMID: 41168717 | DOI: 10.1186/s12874-025-02700-4

Para ler a postagem completa, visite o original: Leia a Postagem Completa